Целый день сегодня думаю про критику с разных сторон. И потому что в коментах у меня некоторые читатели долго-долго пытаются объяснить мне, что приведение примеров к своим словам о неудачных результатах рисования может глубоко травмировать авторов, и потому что у Миу в очередном ответе на письма в редакцию поднимается тема критики, и потому что с сестрицей недавно говорили о ее книгах.

И мне, как всегда, легче, когда я записываю то, что у меня в голове толпится. Поэтому я тут и запишу, беспорядочно, но разделяя на отдельные пункты. А потом интересно ваши разные взгляды и мнения услышать.

10 пунктов про критику


1. Я мужчинам, которые за мной ухаживали, всегда говорила : никогда не задавай мне вопроса, если ты не готов услышать самый плохой ответ. - Я честно отвечаю, если меня спросили, поэтому, если нужно комплимент, подбодрение и общее повышение настроения - лучше так и сказать. Такое я тоже могу. Но по умолчанию на вопрос скажу правду.

То есть главная беда человека, спрашивающего мнение, в том, что ему на самом деле не нужны ни честность, ни критика. Если человек женщина, то почти наверняка вопрос: " Что вы думаете о моей работе?" означает " Ну скажите же мне, что такого, в нашем искусстве не было уже сто лет!".

У мужчин есть такое же, но чаще с близкими людьми. Именно от них они ожидают фразу про такое и сто лет. Они вполне спокойно и деловито переживут разбор полетов от посторонних, но если любимая женщина в ответ на просьбу посмотреть недочеты, действительно начнет говорить о недочетах, мужчина придет в крайнее изумление.

И в этом большая засада. Человек, прося о мнении, никогда практически не говорит внятно - нужно ли ему мнение и критика недостатков или ему нужно поглаживание, общее ободрение и, желательно, сильное восхищение. Моя сестрица выходит из положения, спрашивая в лоб, какой ответ нужен человеку - и дает его. Я стараюсь формулировать вопросы и запросы так, чтобы они означали именно то, что мне нужно в данный момент.

2. У меня обсессивные отношения с правдой. Я очень не люблю, когда за меня решают, что мне стоит услышать и в каком процентном соотношении правдивости. То есть, как правило я формулирую вопрос, чтобы именно на него получить ответ. Если вспоминать назад, меня больше всего сердят случаи именно того, когда я задала вопрос, чтобы получить информацию, а получила ответ, в котором человек внутренне за меня решил, что мне приятнее услышать и сказал это.

Хотите пример? Однажды перед занятиями меня черт дернул сделать себе новую прическу. Зеркала у меня не было, я накрутила какие-то бараньи рога, а-ля принцесса Лея, и что-то такое мелкими косичками распустила на висках. Я честно не помню, почему я рискнула делать прическу без зеркала. У меня были в ней сильные сомнения, но результат я посмотреть не могла и я повернулась к своей подруге, честной комсомольской девушке, и спросила ее, как это выглядит, на ее художественный взгляд. Она осмотрела и бодрым голосом сказала, что выглядит хорошо и миленько. Я проходила так весь день занятий, а на большой перемене дошла наконец до тусклого зеркала в раздевалке. Что я там увидела, привело меня в ярость. Идиотские рогалики, сделанные из моих тонких волос, были расположены так, что я выглядела как мартышка, а распущенные мелкие косички стояли дыбом спереди - не кудряшками, а бесформенной куделью спутанной мочалки. Все это было не просто так себе - а совершенно кошмарно и уродски. И я так проходила полдня!!!

Когда я накинулась на подругу, она сказала, что видела, что все некрасиво, но хотела подбодрить меня, чтобы я чувствовала себя хорошо. Я ее чуть не прибила рукой, оторванной у пластмассового скелета Сигизмунда. Мне нужна была правда, а не подбодрение в моем уродстве! Скажи она мне, что идея моя меня не украшает, я бы просто расплела "рога" на ушах, смочила бы в раковине дикий пух вместо челки и оставила волосы обычно распущенными или затянула в хвостик.

Это был, наверное, первый раз ( потом их было много:)) когда я орала, что не надо "думать", надо отвечать на вопрос - и правду, и что я ненавижу людей, которые "думают"

Так вот. Одно из осложнений просьб о мнении - в том, что люди "думают". Они думают, что тебе нужно приятное, или утешительное - и хвалят. Причем не умно хвалят - находя вещи, которые можно в этой работе похвалить, а как идиоты - хваля то, что отчетливо видят, как неудачное и плохое, думая, что оказывают тебе эмоциональную услугу. В то время, как ты, может сам подозреваешь, что что-то не то, уже не можешь увидеть или решить, не доверяешь себе - и спрашиваешь мнение товарища. Все, что ему нужно - это сказать правду - и ты поймешь, что тебе казалось не зря, и это можно переделать, прежде чем отправлять, например, в печать. Но нееет! Замордованные чьими-то советами про бережное отношение к чувствам людей, они тебе врут, явно видя, что в работе не то, и ты, доверяя второму мнению, можешь непоправимо сунуть вещь уже в производство или печать.

3. С детьми взрослая "правда" почти никогда не работает. У них настолько почти все в первый раз, что их лучше хвалить за все. Он в принципе первый раз нарисовал своего медведя или зайца, сам придумал, сам посадил и сам нарисовал. Совершенно незачем говорить ему, что шерсть плохо передана, один глаз больше другого, и что он неправильно сидит в перспективе. Во-первых, этого слишком много за один раз и для одного маленького мальчика или девочки, во-вторых, главнее, что он это сделал и очень радуется. Практически все имеют такие воспоминания из детства, когда в момент чистой радости за сам факт сделания взрослые начинают высказывать свои взрослые претензии к работе.

Для простоты можно принять за правило, что не нужно вообще замечаний за первые три попытки одного и того же! Вот когда он нарисует своего зайца в четвертый раз, можете мягко обратить внимание на глаза разного размера. Тогда ребенок не расстроится и обидится, что вы подорвали его радость, а сможет уже вполне по-рабочему, процессно, хлопнуть себя в лоб и сказать - точно! Это я не заметил.

4. Со взрослыми людьми очень часто бывает то же самое. Он рад, что вообще сделал это, или в первый раз такое сделал - и ему не нужна критика, ему нужно просто признание его свершения в принципе. А его критикуют за детали. Человек с первым разом - не художник в процессе, он инвалид, преодолевший свою инвалидность в первый раз.

Я однажды оказалась в крымском городе на весеннем празднике. Подошла к площади, когда внизу на площадке под оркестр танцевал ансамбль подростков. Девочки в голубых платьях и мальчики в костюмах. Танцевали они плохо. То столкнутся при кружении, то собьются с ритма. Для ансамбля, подготовившего выступление на площади перед городом - просто постыдно. И невпопадность дурацкая и смешная. Я тихо хрюкала в кулак от смеха.

И тут они закончили, и голос над площадью громко объявил, что перед нами выступал ансамбль школы для глухих и слабослышащих. Я от неожиданности закашлялась в тот же кулак. И потом громко-громко хлопала с навернувшимися слезами.

Так вот - для обычного ансамбля это смешно и непрофессинально. Для ансамбля из глухих - достижение само по себе, качество танца при этом дело совершенно вторичное. Начинающий человек - это именно инвалид, преодолевший просто барьер между неделанием и деланием. Поэтому его бессмысленно критиковать, на пользу не пойдет, только обескуражит.

5. Но если человек начинающий - ему не нужно позировать в другой группе, не нужно просить критики, если он не готов именно к рабочей критике. Пусть честно просит ободрения и одобрения, под обещание, что он будет дальше работать над собой и, конечно, будет улучшаться!

А то сначала выставляется запрос - посмотрите, как я танцую, я собираюсь выступать на сцене! - А когда в ответ изумляются: вот с этим, мягко говоря, убожищем выступать? у вас ритма нет, вы нетвердо знаете шаги и не попадаете в музыку. - Начинать слезы и обиженно говорить: да я вообще глухой, для меня достижение, что я вообще хоть как-то музыке соответствую! А вы грубый и бесчувственный, я теперь из-за вас вообще танцевать брошу!

Груб ли отвечавший? Нет, он ответил в рамках ситуации, которая была неверно представлена.

Поэтому просить критику нужно тоже уметь. Желательно донести до спрашиваемого, кто ты в принципе, на какое место претендуешь своей работой и какой ответ хочешь услышать! Телепатии и особенно бережных условий тебе никто автоматически не гарантирует.

6. Непрошенная критика - не нужна. Это не значит, что она не нужна человеку по большому счету. Это значит, что если он ее у публики не запросил - она ему не нужна из его внутренних ощущений.

Почему? А по разным причинам.

Например, он делает что-то для собственного удовольствия, без обязательств улучшаться, прогрессировать, делать правильно или качественно - и стало быть ему совершенно не нужны ваши острые наблюдения и предложения, как сделать лучше. Это как заводить полупородистую собаку, как друга. Вы ее и так любите - как свою собаку, зачем вам неожиданная критика специалиста по разведению породы, что холка у нее не та, прикус с дефектом, хвост бубликом не туда и брудастость ниже всяких стандартов?

Или он сам все хорошо знает, специалистов его уровня мало, а замечания дилетантов: у вас горизонт завален - представляют отрицательную ценность. Что ему спрашивать-то? Про конкретный его занимающий косяк, он может спросит конкретного знающего человека.

Или он подозревает, что у него полно недочетов, но слышать ему об этом не хочется; пока он не спрашивает, можно внутри своего мира считать, что у тебя все не просто в порядке, а прекрасно. Свои товарищи, близкий круг хвалят. А выйди-ка к независимым экспертам, еще наговорят неприятного - и зачем это?

Или он сам себе самый свирепый критик и пока считает, что собственного взгляда и знаний хватает, чтобы накопать столько недочетов, чтобы работы было полны руки.

Или он сам знает, насколько еще слаб и не безупречен, как много работы, чтобы приблизиться хотя бы к маленькому удовлетворению от себя, а если еще и со стороны начнут тумаков давать - у него столько психологической выносливости не хватит.

7. А тут еще возникает вопрос - а судьи кто? Вот запросил человек критику, но кто ее будет выдавать?

Есть критики книжные. Они прочли правила в книгах и шарашат их в любом совете. Не потому что они попробовали, попробовали и правила и нарушения их и креативные применения - нет-нет, они просто их читали. Или слышали. Это те самые которые будут кричать "Горизонт завален" и неумелому новичку, который пропустил этот факт, и Айвазовскому, который рисует бурю на море с точки зрения человека на плоту.

Есть критики эгоцентрированные. Они не различают между недочетами и собственными пристрастиями/антипатиями. " Вот вы здесь собаку нарисовали - фу, не люблю собак! Вся картина испорчена!" Встречаю таких на Амазоне, в рецензиях на книги. Вот книга про сто исторически культовых вещей в современной моде - то есть, понятное, дело недешевых и не всегда подходящих любому типу фигуры. Одна рецензия ставит двойку. Иду читать. " Почему в этой книге ничего не написано про то, как нам, обычным толстым женщинам, одеться недорого или самостоятельно дома сшить что-то даром и со вкусом???" Эээээ.... там еще не написано, как готовить гамбургеры, менять полы в доме, петь в караоке, писать маслом картины - и еще огромное количество вещей.

Есть критики, просто взъевшиеся на автора, по своим частным причинам. Конкурирующие с ним в какой-то области. Обиженные на что-то в личных отношениях. Иногда обиженные на тип людей, которых автор представляет. Им будет все не нравиться в принципе.

И часто среди искренно желающих помочь, бывают эго-художественно-центрированные. Помните старый мультфильм про большую белую корову и маленького зеленого лягушонка? Корова спросила его, что бы он делал, если бы был большой белой коровой. И лягушонок ответил - сначала спилил бы рожки, потом укоротил ножки, потом..., потом... И в результате выходит маленький зеленый лягушонок:) Так вот, многие люди дают советы про то, как убрать бы это, добавить это, нарисовать это вот так - а в результате получилась бы их картинка.

8. Вот и выходит, что критикуемому еще и нужно параллельно анализировать все входящие критические потоки и делить на значимые и незначимые. А он часто сразу под воздействием эмоций и хладнокровно думать не может.

Очень часто попросившие мнения немедленно начинают от этих мнений отбиваться - оправданиями ( у меня не хватило времени), попытками пристыдить высказавшегося ( вот такие, как вы...), попытками выглядеть высокомерным и насмешливым ( да нет, мне просто смешно..., попытками проверить паспорт (а ты кто такой? что-то я не помню ваших шедевров или ответными ударами (сбегал к вам в журнал - человек который так стрижет собаку/ жарит картошку/ покрасил прихожую - тут мне советы дает?.

Хороший еще способ уходить от расстройства от критики, упрекая критика в тоне - вот если бы вы по-другому сказали, вот если бы вежливо попросили, если бы вот так разговаривали... Можно еще документами начать махать - корочками об образовании, дипломами выставок, квитанциями о продажах.

В результате этого отпора не пробиваются к автору даже справедливые замечания. Но, как правило, остается расстроенность, подавленность и обида. В интернете легкий способ справления всегда под руками - пожаловаться своим. Они всегда прибегут и расскажут, что ты золото, никого не слушай, а они а) завидуют, б) дураки и в) опять завидуют.

9. Ну и есть ли какой-то смысл в этом вообще?

А ведь может быть. Когда я преподавала в художественной школе, практически половину времени я говорила о недостатках, о том, что неправильно - вот тут у тебя неверная линия, вот этот эскиз недостаточно хорош, вот здесь ты некрасиво закрасил, сделай лучше. И что интересно - никто не тратил времени на слезы, не дулся, не спрашивал меня, а ты кто такой? - брали и перерисовывали линию, переделывали эскиз и закрашивали красиво заново. То есть даже ребенок, даже при постоянном указывании на ошибки может не впадать в эмоциональную истерику и не упрекать в травме, нанесенной его нежной психике.

Значит теоретически критика и польза от нее возможны.

10. Лучшие примеры отношения к критике для меня герои Торнтон Уайлдеровского "Дня восьмого". Брат там учится быть хорошим журналистом, сестра - оперной певицей. И оба идеально, с моей точки зрения, относятся к критике. Она нисколько вообще не забредает на их эмоциональную половину, оба всматриваются и вслушиваются в критический шум вокруг и делают это топливом для своего развития. Она, когда ее освистывают в театре, опускает руки и спокойно стоит, вслушиваясь, пока в криках толпы не собирается и не проясняется главное, именно это она слушает и принимает во внимание дальше. А он - мальчик без образования, но с чутьем к слову, приносит свои пробы старому журналисту, потом уносит их безжалостно исчерканные, исправленные, надписанные - и тщательно, жадно изучает каждую пометку, каждый штрих, стараясь понять их закономерность, запоминая грамматические правила. И оба становятся выдающимися в своей области. (с)

_________________
Кто хочет - тому ничего не мешает, а кто не хочет - тому мешает всё (с)